นักเรียนกฎหมาย

สรุปคำบรรยายเนติบัณฑิต 1/78 ภาคค่ำ กฎหมายทรัพย์ ที่ดิน (ครั้งที่ 9) อาจารย์ธวัชชัย สุรักขกะ วันศุกร์ที่ 25 กรกฎาคม 2568 ********** 1. กรรมสิทธิ์รวม ม.1356 , (สิทธิหน้าที่ของเจ้าของรวม ม.1357-1366) - ม.1356   "ถ้าทรัพย์สินเป็นของบุคคลหลายคนรวมกัน ท่านให้ใช้บทบัญญัติในหมวดนี้บังคับ เว้นแต่ จะมีกฎหมายบัญญัติไว้เป็นอย่างอื่น" -เจ้าของรวม คือ บุคคลหลายคนเป็นเจ้าของทรัพย์สินอันเดียวกัน มิได้แยกออกจากกันเป็นสัดส่วน -กรณีทรัพย์สินระหว่างสามีภรรยาเป็นกรรมสิทธิ์รวม ฎ.12734/2556 , 6405/2554 -เว้นแต่ มีกฎหมายบัญญัติไว้เป็นอย่างอื่น การบังคับสินสมรสต้องบังคับตามบรรพ 5 ครอบครัว เช่น จะแบ่งสินสมรสในระหว่างที่การสมรสยังไม่สิ้นสุดไม่ได้ หรือติดตามเอาคืนสินสมรส  ฎ.2501/2561 2. ม.1357  "ท่านให้สันนิษฐานไว้ก่อนว่าผู้เป็นเจ้าของรวมกัน มีส่วนเท่ากัน " -เจ้าของรวม มีส่วนในทรัพย์สินเท่ากัน ฎ.6237/2541 , ถ้าเป็นที่ดิน เจ้าของร่วมก็อาจฟ้องขอให้ใส่ชื่อเป็นของของร่วมในเอกสารสำคัญสำหรับที่ดินได้ ฎ.167/2560 -กรณีบทสันนิษฐานกฎหมาย ไม่เด็ดขาด หักล้างได้ ฎ.747/2508 , โดยผู้กล่าวอ้างมีภาระการพิสูจน์...

สรุปคำบรรยายเนติบัณฑิต 1/78 ภาคค่ำ กฎหมายหุ้นส่วน บริษัท (ครั้งที่ 6) อาจารย์วิรัตน์ วิศิษฏ์วงศกร วันศุกร์ที่ 27 มิถุนายน 2568 ********** 1. กรณีไม่ตั้งผู้จัดการห้างหุ้นส่วน 1.1) ถ้าหุ้นส่วนมิได้ตกลงตั้งผู้จัดการกันไว้ หุ้นส่วนทุกคนย่อมจัดการห้างหุ้นส่วนนั้นได้ และถือว่าเป็นหุ้นส่วนผู้จัดการทุกคน แต่หุ้นส่วนคนใดจะเข้าทำสัญญาซึ่งหุ้นส่วนอีกคนหนึ่งทักท้วงไม่ได้ ม.1033 -หุ้นส่วนผู้จัดการแต่ละคนจึงจัดกิจการต่าง ๆ ได้โดยลำพัง เว้นแต่    --มีการทักท้วงเรื่องสัญญา    --เป็นเรื่องสำคัญซึ่งมีบทบัญญัติเฉพาะให้หุ้นส่วนทุกคนต้องยินยอม เช่น การให้หุ้นส่วนออกจากห้าง เพราะไม่ส่งส่วนลงหุ้น ม.1031 , การเปลี่ยนแปลงข้อสัญญาจัดตั้งห้าง ม.1032 , การชักนำบุคคลอื่นเข้ามาเป็นหุ้นส่วน ม.1040 -ฎ.9948/2555 โจทก์ร่วมและผู้เสียหายที่ 2 เข้าร่วมเป็นหุ้นส่วนสามัญไม่จดทะเบียน กับบริษัท อ. เพื่อดำเนินกิจการของโรงเรียน อันมีโจทก์ร่วมและผู้เสียหายที่ 2 เป็นหุ้นส่วน เมื่อไม่ปรากฏว่าผู้เป็นหุ้นส่วนตกลงกันไว้ในกระบวนการห้างหุ้นส่วน ผู้เป็นหุ้นส่วนย่อมจัดการห้างหุ้นส่วนนั้นได้ทุกคนตามม.1033 วรรคหนึ่ง โจ...

การที่ผู้คัดค้าน ( เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์)  ทำรายงานความเห็นและมีหมายแจ้งให้โจทก์คืนเงิน 2,500,000 บาท เข้ากองทรัพย์สินในคดีล้มละลาย เป็นการกระทำในขั้นตอนของการจัดการกิจการและทรัพย์สินของจำเลยที่ 4 ซึ่งเป็นอำนาจของผู้คัดค้านแต่เพียงผู้เดียว ตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 22 และ 24  ซึ่งตามรายงานความเห็นและหมายแจ้งของผู้คัดค้านดังกล่าว เป็นเพียงการแจ้งข้อเท็จจริงประกอบข้อกฎหมายให้โจทก์ทราบ แม้ในตอนท้ายจะมีข้อความขอให้โจทก์คืนเงินจำนวนดังกล่าวภายใน 30 วัน นับแต่ได้รับหมายนี้ ก็มิได้มีลักษณะเป็นคำสั่งหรือคำวินิจฉัยชี้ขาดที่กฎหมายบัญญัติให้โจทก์ต้องปฏิบัติตาม   รายงานความเห็นและหมายแจ้งของผู้คัดค้านดังกล่าวจึงหามีสภาพบังคับแก่โจทก์ไม่   แม้ต่อมาหากปรากฏว่าผู้คัดค้านดำเนินคดีแก่โจทก์ ก็ยังไม่เป็นการแน่นอนว่าโจทก์ต้องคืนเงินจำนวนดังกล่าวเข้ากองทรัพย์สินในคดีล้มละลาย เพราะศาลอาจมีคำวินิจฉัยหรือคำสั่งเป็นอย่างอื่นได้   ลำพังรายงานความเห็นและหมายแจ้งของผู้คัดค้านที่แจ้งไปยังโจทก์ดังกล่าว จึงยังไม่เป็นการกระทำหรือคำวินิจฉัยของผู้คัดค้านที่ทำให้โจทก์ได้รับควา...